火花

最近法務部王清峰部長創造了一個很熱門的議題，那就是廢除死刑的主張，這個議題拋出來之後，無非就是要向大家重新喚起對『人權』的重視，但是人權重視的主張如果是從『死刑犯』的執行與否來延伸的話，那麼原本很具意義的主題，卻會因為這樣的延伸而揹負了兩極的爭議！

古時候『殺人償命』是再天經地義也不過的事情了，但是古人的標準卻無法放諸於現代，現代的法治社會殺人不一定得償命，因為法官必須考量當時的時空背景、動機、過程、犯後態度等等，才會形成一個量刑的標準；『殺人不一定要償命』，但是『殺人一定不能長命』吧，人權的主張可以從很多範圍來討論，可以從被害者的撫卹、司法審理制度的貫徹、無罪推定原則或證據取得等等的角度來作為人權議題的主張，比如『蘇建和案』，那是因為檢方獲取的證據確實有不張的地方，而且在刑事鑑定專家李昌鈺博士的鑑識下都認為該案有極大的爭議，所以死刑的暫緩或重行更審，這樣的狀況下來討論死刑的執行與否才有意義吧！

漫天的為死刑犯奔走廢除死刑，的確需要鼓起很大的勇氣，與其要廢除死囚的執行，不如好好檢視犯人在監獄的教化，或一切相關管理是否符合人犯的人權，一昧的將力道導向死刑的廢除，對這個社會的大部分的確不是公平，人權應該是給會尊重人權的人，這些加害者即便再怎麼不是知識分子，都應該對法律會有普世的認知，這些加害者所犯的惡行、暴行甚至於是泯滅人性的劣行，在中華民國法律制度下，他們就是必須接受極邢的處分！

先撇開受害者的心境不說，法律既是如此的規定，不管是誰就是得遵守，歷屆的法務部長竟然可以緩批超過四十件以上的死刑執行令，在法律上的確就是行政違法，談人權也必須談公平，這些加害者犯過入監，即便廢除了死刑關到死好了，付錢養他們的還是我們這些奉公守法的民眾，再把話說回到這些受害者的身上，『情何以堪』？！

淡水的大屯山上有一個標示，標語是聖嚴法師生前說的一句話，內容大概是在述說放生不應該被支持的理論，法師說的一點都沒錯，有放生就會有殺生，我們卯起來放，業者就卯起來抓，我想這就像是白冰冰小姐所說的『慈悲不應該亂給』，在朝位者可曾想過，死刑的廢除如果只是呼應世界人權組織的主張，亦或只是要表徵一種民主進步的文化，為了滿足了少部分人的期待而讓大部分的人失落，那才真的是不公不義！

人權是應該被重視，但是真的可以從太多事情來呼籲人權的重要了，一個部會首長需要的是魄力而不是冒然，我只能說這世上真的是少有公平，也只能盡力追求公平了！！